Античность выработала ряд кардинальных элементов определенной структуры (признанное господствующее положение частной собственности в экономике, гражданское общество с демократией, республиканские формы правления, развитое частное право и т. д.), которые наложили столь заметный отпечаток на последующее развитие Европы, включая и генезис капитализма». Дальнейшее развитие «античного типа общества через развитое товарное хозяйство Рима и городское хозяйство средневековой Европы вело к генезису капитализма, причем вся эта линия от начала до конца принципиально вписывалась в рамки одной структуры том, что была основана на частнособственническом начале в качестве ведущего элемента, несущего стержня иерархической пирамиды античного типа». Читать далее
Частнособственническое хозяйство
Таким образом, речь идет вовсе не об одной из формационных стадий, обусловленных в конечном счете соответствующей ступенью развития производительных сил, а о двух «путях», двух типах исторического развития, двух разных «структурах», из которых одна будто бы благоприятствовала, а другая сильно стесняла развитие частнособственнических отношений. Эти две «структуры», по Л. С. Васильеву, были изначально запрограммированы в первобытнообщинном строе в качестве неких социальных генотипов. Европейская «античнокапиталистическая структура», возникшая сначала в древней Греции, точнее — в Аттике, живописуется автором самыми радужными красками — «гражданское общество, демократия, права и свободы, гарантия частноправовой деятельности обособленного и вычлененного из коллектива индивида, которые даны ему коллективом и охраняются законом». «Безусловное, ничем не ограниченное и тем более легитимированное и защищенное всеми необходимыми политическими и правовыми гарантиями господство частнособственнического хозяйства со свойственной ему частнопредпринимательской деятельностью индивида», со всем «комплексом социально-политических и правовых норм, обеспечивающих свободную экономическую деятельность, частного собственника». Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Организация общества
Другим столь же существенным признаком всякого государства является наличие системы территориальной организации общества и территориального управления им, выходящей за пределы одной небольшой общины или небольшого населенного пункта и располагающей силами принуждения, обеспечения правопорядка и самозащиты от внешних и внутренних врагов. Возникновению государственности, разумеется, предшествовали разного рода переходные к ней образования (например, союзы племен), которые, однако, не располагали перечисленными атрибутами государственности и должны, на наш взгляд, составлять объекты изучения потестарнополитической этнографии. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Выход за рамки
Появилась и некоторая возможность выхода за эти рамки, однако она оставалась весьма ограниченной в условиях жесткого контроля со стороны партийного руководства наукой Следует отметить, что внимание большинства авторов сосредоточивалось главным образом на вопросе о количестве до буржуазных массовых формаций, хотя оя является, в сущности, побочным в том смысле, что должен решаться целиком и полностью лишь на основе систематизации и анализа материалов социальноэкономической истории многих различных обществ в свете основных мировоззренческих и методологических положений ТОФ. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Научная дискуссия
Оно впервые проявилось в ходе научной дискуссии второй половины 60х годов о количестве и характеристике до буржуазных формаций. Дискуссия была вызвана тем, что накопленный к тому времени фактический материал по всемирной социально экономической истории явно не согласовывался со схемой двух формационного развития сословно классовых обществ. В дискуссии приняли активное участие лишь историки, но остались в стороне от нее философы обществоведы, привыкшие довольствоваться повторением укоренившихся схем и постулатов. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Многообразия исторического процесса
Вместе с тем имели место и попытки залатать некоторые прорехи в сталинской интерпретации ТОФ. Так, в начале 60х годов появилась концепция, согласно которой в природе первобытного строя будто бы были заложены две разные потенции, одна из которых реализовывалась в превращении его в рабовладельческий, а другая — в феодальный строй. Она была призвана объяснить, почему феодальный строй в одних случаях возникал на развалинах рабовладельческого, а в других — родового строя, поскольку ссылки на влияние более развитых обществ на менее развитые во многих случаях оказывались просто несостоятельными. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Сталинская трактовка
Период господства сталинизма был отмечен явным застоем в разработке целого ряда проблем марксистского направления в общественных науках, в частности ТОФ и политэкономической» теории сословно классовых обществ. Хотя марксизм продолжали по традиции называть «вечно живым и вечно развивающимся учением», однако начиная с 30х годов, под воздействием сталинского теоретизирования, сопровождавшегося репрессиями против инакомыслящих, его творческое развитие в целом ряде направлений фактически прекратилось. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Известная неразбериха
Это привело к тому, что в данной теории стихийно сложились две разные по своему смысловому значению системы одноименных или почти одноименных категорий, из которых одна основывалась на методологии марксизма, а другая — на эталонноправовом подходе, а также на совмещении и отождествлении процесса развития общества на формационные стадии с келлеровской периодизацией истории. Эти две разные системы принимались за единую целостную систему, что повлекло за собой известную неразбериху в ТОФ и сделало ее двойственной и противоречивой, тем самым существенно снизив ее познавательный и методологический потенциал. Читать далее
Поделиться в соц. сетях
Характеристика формаций
В результате не говоря уже о том, что при этом открытый К. Марксом закон обусловленности в конечном счете исторических типов производственных отношений определенными ступенями развития производительных сил подменялся совсем иным законом взаимосоответствия производительных сил и производственных отношений на каждой из стадий общественного развития, оказалась по существу поставленной с ног на голову иерархия и субординация этих категорий при формационном анализе. И. В. Сталин начинал характеристику формаций не с определения «состояния» производительных сил по однопорядковым коренным качественным признакам и различиям, а с перечисления типов производственных отношений, включая выделенные произвольно:
Поделиться в соц. сетях
Теория общественных формаций
Однако эти формулировки только запутывали существо дела, ибо в них Марксова идея обусловленности1 исторических типов производственных отношений определенными ступенями развития производительных сил подменялась идеей «соответствия» этих типов неким неопределенным «характеру» и «состояниям» производительных сил, развитие которых описывалось И. В. Сталиным как имеющее по существу не стадийно-ступенчатыи, а прямолинейно-эволюционный характер и, следовательно, не могущее обусловливать формационные стадии развития общества. Читать далее